| |
(1)以国家为边界：
以边界内的能源消耗、工业制程及产品等统计数据进行Top-Down的盘查，有简化、准确(不致造成漏算)的优点。
(2)将由1996年修订版更改为2006年修订版：
2006年起对「能源排放」与「制程排放」的定义有很大改变。燃煤的氧化系数则由0.98 改为1.0。(图1~4)
(3)六种主要温室气体：
包括CO2, CH4, N2O, HFCs, PFCs,SF6 (另增加了四种气体，但尚未普遍采用) 。
(4)五类排放活动：
包括(A)能源消耗，(B)工业制程及产品使用，(C)农林活动及其他土地使用，(D)废弃物处理，(E)其他(与N2O有关的活动) 。 |
| |
(5)示意图： |
| |
|
| |
(6)可运用计算及汇整表格：
IPCC盘查指引中对每一类活动都提供了简易的表格供计算及加总，以方便使用者计算及提报。 |
| |
|
| |
 |
案例一：韩国盘查结果-1(IPCC 1996年版，百万吨碳/年) ： |
|
| |
| |
1990 |
1995 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
平均
成长年 |
排放量合计 |
84.738 |
123.445 |
123.974 |
135.542 |
144.259 |
148.038 |
5.2% |
能耗 |
67.567 |
101.490 |
102.335 |
111.528 |
119.601 |
123.540 |
5.6% |
工业 |
5.428 |
12.747 |
12.393 |
14.933 |
15.886 |
15.775 |
10.2% |
农牧 |
4.798 |
4.917 |
4.821 |
4.656 |
4.519 |
4.405 |
-0.8% |
土地利用及造林
|
-6.476 |
-5.793 |
-9.949 |
-10.422 |
-10.156 |
-9.448 |
3.5% |
废弃物 |
6.945 |
4.291 |
4.425 |
4.425 |
4.254 |
4.337 |
-4.2% |
净排放量 |
78.262 |
117.651 |
114.025 |
125.120 |
134.102 |
138.590 |
5.3% |
| 数据源：2nd NC of the Republic of Korea: Greenhouse Gas Inventory, 2005, http://nc2.nre.gov.my/wp-content/uploads/2008/08/5c_presentation_4.ppt#261,9,投影片%209 |
|
| |
| |
|
案例二：韩国盘查结果-2：碳密集度(吨碳/吨油当量) |
|
| |
Major Indicators of Carbon Dioxide Emissions from Fuel Combustion
| |
1990 |
1995 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
1990-2001 Average Annual Growth Rate(%)
|
CO2 Emission(A)
(1,000 tc)
|
65,171 |
100,056 |
100,874 |
109,914 |
117,876 |
121,748 |
5.8 |
Energy Consumptiom(B)
(1,000 TOE) |
93,192 |
150,437 |
165,932 |
181,363 |
192,887 |
198,409 |
7.1 |
Carbon Intensity(A/B)
(tC/TOE) |
0.669 |
0.665 |
0.608 |
0.606 |
0.611 |
0.614 |
-1.2 |
|
| |
|
| |
|
案例二：2009年美国盘查结果-1 (百万吨CO2，IPCC 1996年版)  |
|
| |
|
| |
|
2009年美国盘查结果分析：化石燃料CO2排放分布 |
|
| |
| |
(总排放量5,209百万吨CO2，IPCC 2006年版) |
|
| |
|
| |
|
案例二：2009年美国盘查-2 |
|
| |
| |
各部门CO2排放分布(百万吨CO2，IPCC 1996年版) |
|
| |
|
| |
|
案例二：2009年美国盘查-3化石燃料转嫁给使用端的统计 |
|
| |
| |
(2009年总排放量5,209百万吨CO2，IPCC 1996年版) |
|
| |
|
| |
|
案例三：德国以部门盘查结果进行减量规划(IPCC 1996年版，百万吨CO2) |
|
| |
| |
1990 |
1993 |
2008/12目标 |
目标-2003 |
能源转换
|
442 |
385 |
495
|
-21
|
工业 |
195 |
131 |
交通 |
158 |
167 |
171 |
+4 |
住家 |
129 |
122 |
120 |
-2 |
中小企业 |
91 |
60 |
58 |
+2 |
其他温室气体 |
233 |
152 |
142 |
-10 |
全国 |
1,248 |
1,017 |
986 |
-21 |
| 数据源：The National Climate Protection Program, Germany (2005), http://www.bmu.de/files/english/climate/downloads/application/pdf/klimaschutzprogramm_2005_en.pdf |
|
| |
|
| |
 |
| |
|
| |
| |
目的：了解企业每年在各厂址排放CO2的加总。
做法：依CNS 14064-1或类似规范，以企业为边界，各厂址设施(Facility)为单元，以Bottom-up的精神先彻底清查边界内的排放源，并以下列两种方式之一进行盘查:。 |
| |
A. 计算法：
以Top-down方式将排放活动数据整合成一组跨越组织边界的完整项目，再将之与排放系数两两相乘并加总即得到组织总排放量，如下式及图7。
B. 量测法：
以CEMS实际排放量做为为盘查的活动数据。适用于排放源单纯且已(或易于)安装连续式排放侦测系统之组织较适用(例如发电厂)。
|
| |
以Bottom-up方式清查排放源后，以Top-down精神加总成一组排放活动数据(跨越组织边界)的示意图 |
| |
|
| |
排放活动数据系指与温室气体排放有关之活动量 |
 |
| 关键因素组织与国家数据的一致性是关键： |
|
| |
(1)交叉比对
各组织各类能源投入量Bottom-up加总的数据要与国家盘查所用数据(Top-down)一致。中小型排放源的能源投入量可用「其他类」予以涵盖，无需一一盘查。各组织同类能源排放系数的平均值亦应与国家盘查相近。
(2)改善数据质量
若各类能源总投入量不一致，或排放系数落差太大，应先找出问题并修正，使之能大致平衡。否则组织盘查与国家盘查的结果将难以衔接，未来减量计划的绩效[注]将难以显现在国家盘查上，MRV也会发生问题。 |
| |
(注：减碳计划的绩效如何准确的显现在组织盘查上，前次会议中已由中钢吴一民做过报告) |
|
| |
| 案例：以能耗的CO2盘查为例： |
| |
架构：各类能源之耗用分布如下图： |
 |
| |
|
|
案例：以能耗的CO2盘查为例(续)： |
| |
(2)数据交叉比对：国家在范畴一之能耗数据若与钢铁公司A及其他组织一致(如下表)，并统一采用IPCC盘查方式及相似的CO2排放系数，则组织层级的盘查结果向上加总后会与国家盘查结果一致，不致有落差及困扰。 |
 |
| |
|
 |
| 1、以交叉核对机制确保国家盘查之原始数据与加总后的组织盘查数据一致，并统一采用类似的IPCC盘查方式，将有诸多好处，包括： |
| |
(1)可确保国家盘查结果与加总后的组织盘查结果一致。
(2)NAMAs自愿减碳计划的绩效可准确的显现在国家盘查清册上，而且MRV较容易。 |
| 2、若各层级盘查及查证工作都可透过此种简单、有效的方式进行，则各部门都会有较多的时间做最关键、也最有价值的「节能」及「减碳」工作。 |
|
|
